第四个问题来自一家网络媒体，直指核心。

“陆总，这次大规模公开材料，被很多人视为一场高超的公关秀，目的是为李晚女士冲击金鹤奖铺路。您如何回应这种‘目的不纯’的质疑？”

“如果目的是‘秀’，我们不会公开包括争议会议纪要在内的全部材料。我们公开的初衷很简单：回应质疑，树立标准。至于金鹤奖，我们尊重评委会的专业判断。李晚能否获奖，取决于她的表演，而不是这些材料。”陆景琛看向提问的记者，“另外，如果公开透明被称为‘公关秀’，那我希望这样的‘秀’越多越好。”

第五个问题转向行业影响。

“陈导，这次公开是否会给您未来的合作带来压力？其他投资方或演员可能会担心您也会要求如此高程度的透明。”

“压力肯定有，但这是好事。合作的基础是互信，而互信来自坦诚。如果因为我的工作方式而选择不合作的人，本身也不是我想合作的人。行业需要改变，从愿意改变的人开始。”陈正说。

提问环节过半，气氛总体理性克制。直到《每日娱闻》的记者举手，问题带来转折。

“李晚女士，我们注意到，在公开的家庭信息部分，您提到母亲曾在疗养院治疗，父亲因车祸去世，舅舅正在服刑。这些信息与《荆棘王冠》中叶晴的部分经历有相似之处。这是否意味着，您在表演中大量代入个人经历，甚至影响了剧本创作？这是否是另一种形式的‘特权’？”

现场安静下来。林晚沉默了几秒。

“演员塑造角色，必然会调动个人情感和经验。我从未隐瞒我的过去，它们是我的一部分。但叶晴的故事是编剧创作的，她的选择是剧本赋予的。相似不等于相同，经历不等于特权。如果非要说‘特权’，那可能是这些经历让我更理解叶晴的痛苦和选择，从而更能共情。但这属于演员的专业范畴，不是凌驾于创作之上的权力。”

“但您不担心观众会因此混淆您和叶晴，将对角色的喜爱或批判转移到您个人身上吗？”

“角色是角色，演员是演员。我相信观众有能力区分。我也愿意承担因扮演角色而带来的一切关注，无论是喜爱还是批判。这是我的工作。”

提问接近尾声，一个自称是独立电影人的男性记者拿到话筒，问题尖锐。

“陆总，李晚女士，整个公开过程看起来无懈可击。但一个无法忽视的事实是，陆氏集团是行业巨头，拥有强大的公关和法律团队。这是否意味着，所谓的‘透明’仍然是在你们掌控下的‘选择性透明’？那些真正可能对你们不利的材料，是否早已被处理掉？你们如何证明自己没有利用资本力量掩盖问题？”

问题带着明显的挑衅。陈律师准备接过话筒，陆景琛抬手制止。

“这位先生的问题很好。首先，我们公开的材料包括会议纪要、合同、邮件、聊天记录等原始文件，经过公证，可供查证。如果其中有任何伪造或篡改，愿意承担一切法律后果。其次，你所说的‘可能不利的材料’，如果有，请指出具体是什么，我们可以当场回应。如果没有具体指向，那么你的问题本身就是一个无法证伪的猜测。最后，关于资本力量，”陆景琛身体微微前倾，看着提问者，“资本可以用来掩盖问题，也可以用来解决问题、树立标准。我们选择了后者。至于你信不信，是你的事。我们只做我们认为对的事。”